Существуют ли в реальности «женские привилегии»?

Если кратко: нет, не существуют. То, что обычно называют «женскими привилегиями» на самом деле относится к такому явлению как «доброжелательный сексизм». Такие патриархальные системы как призыв в армию и «рыцарское» поведение на первый взгляд кажутся выгодными для женщин. Но если эти системы проанализировать более пристально, становится очевидным, что они поддерживают сексизм и мешают как женщинам, так и мужчинам достичь равноправия. Причина этого в том, что хотя в области равных прав за последнее время было достигнуто очень многое, женщины по большей части остаются вне игрового поля, они редко занимают позицию власти, и институциональная власть по умолчанию принадлежит мужчинам как классу.

Что такое «доброжелательный сексизм»?

Обычно, когда люди думают о сексизме, они представляют себе мультяшного злодея, который провозглашает: «Мужчины сильнее и умнее, чем женщины!» или «Женщина должна быть на кухне, беременная и босая!» Другие проявления сексизма могут включать дискриминацию на работе или в образовании, неравенство в заработной плате. Такой конкурентный подход к отношениям между мужчинами и женщинами называется «враждебный сексизм». Большинство людей прекрасно понимают, почему такое поведение называют словом «сексизм». Гораздо труднее понять другие сексистские практики, которые, на первой взгляд, приписывают женщинам позитивные качества. Эти, как бы положительные представления, называются «доброжелательный сексизм».

«Доброжелательный сексизм» отличается тем, что его проявляет человек, который считает, что хорошо относится к женщинам. Он описывает женщин как чистые, хрупкие создания, которых нужно оберегать, защищать и восхищаться ими, и чья любовь необходима любому мужчине, чтобы оставаться мужчиной. Такая идеализация женщин автоматически подразумевает: женщины слабые и они обязаны исполнять традиционные женские роли.

Оказаться на пьедестале – далеко не завидная жизнь, пьедестал требует соответствия определенным критериям. Когда мужчина ставит на пьедестал женщину, ей кажется, что это забота, но в действительности это просто жесткие стандарты, которым она (и другие женщины) должны следовать.

Несмотря на то, что общество, как правило, одобряет доброжелательный сексизм, исследования показывают, что он является дополнением и важным компонентом враждебного сексизма – одно явление не существует без другого. Смысл доброжелательного сексизма в том, чтобы «задобрить» женщин, побудить их отказаться от любого сопротивления социальному неравенству.

Иногда доброжелательный сексизм даже более опасен, чем открытый враждебный сексизм. Причина этого в том, что враждебный сексизм обычно (хотя и не всегда) воспринимается как таковой, хотя его и пытаются минимизировать. А вот доброжелательный сексизм вообще воспринимается не как предрассудки, а как «естественное» поведение мужчины по отношению к женщине. Кроме того, практики доброжелательного сексизма очень важны для женщин, чьи взгляды и желания совпадают с патриархальными стереотипами, и именно поэтому редко кто осмеливается его критиковать.

Почему «женские привилегии» являются «доброжелательным сексизмом»

Феминистки согласны с тем, что то, что считают «женскими привилегиями» (например, рыцарское поведение) является порождением неравенства между мужчинами и женщинами. Однако они не считают, что это действительно привилегии. Институциональная привилегия – это социальное явление, которое предоставляет определенной группе людей больше ресурсов, власти и контроля. «Женские привилегии» не дают женщинам больше власти или влияния в обществе, они только награждают женщин за то, что они не сопротивляются существующему положению вещей.

Любая система привилегий имеет свою систему наград для «хороших» представителей подчиненной группы. Это необходимо, чтобы система привилегий поддерживала саму себя. Существование наград для угнетенной группы не доказывает, что у нее есть привилегии. Такие награды в отношении женщин описываются как доброжелательный сексизм, потому что они связаны с сексизмом в целом и их цель – поддерживать статус кво. Подумайте над этим:

[Доброжелательный сексизм] не только доброжелательно описывает женщин, он обещает им, что мужская власть будет применяться только им на благо, если они будут поддерживать высокое положение мужчин в обществе. …

Чтобы понять, почему термин «женские привилегии» прячет корень проблемы, необходимо обозначить различия между концепциями женских и мужских привилегий. По большей части, женщины действительно получают какие-то выгоды от рыцарского поведения мужчин, которые часто считаются «женскими привилегиями». Точно также мужчины получают выгоды от системы мужских привилегий. Однако кардинальное различие в том, что все эти привилегии наделяют властью и высоким статусом как в публичной, так и в частной сфере только мужчин. Статус кво для женщин означает очень ограниченную власть, исключительно в специфических вопросах и домашней сфере. …

Игли и Младиник (1993) указывают, что привлекательные общественные черты, которые приписывают женщинам (заботливость, готовность помочь другим, теплота в общении) соответствуют их семейной роли, в то время как мужчинам приписывают качества, характерные для людей, имеющих высокий общественный статус (независимость, амбициозность, соревновательность). Более того, стереотипные черты женщин полностью совпадают с признаками почтительного поведения. В повседневной жизни такое поведение указывает на человека, занимающего подчиненную, безвластную позицию. Таким образом, привлекательные черты, которые приписывают женщинам, поддерживают их низкий статус в обществе. …

Если мы признаем это различие и будем бороться с этими проблематичными практиками в рамках борьбы с сексизмом, то это станет частью движения по уничтожению сексистских идей и практик в нашей культуре. И действительно, есть доказательства того, что этот подход является эффективным, и есть прямая связь между снижением враждебного сексизма и снижением веры женщин в то, что им нужен доброжелательный сексизм. …

Другое объяснение того, почему женщины принимают доброжелательный сексизм заключается в том, что он является для них самозащитой от мужского сексизма. Согласно Смутс (1996), образование пар среди людей частично является ответом женщин на угрозу сексуального насилия (мужчина в паре предлагает защиту от других мужчин).

Таким же образом одобрение доброжелательного сексизма может быть для женщин способом справиться с теми мужчинами в культуре, которые являются враждебными сексистами. Ирония этого в том, что женщин вынудили искать защиты у членов той же самой группы, которая им угрожает. Это объясняет, почему в наиболее сексистских обществах женщины поддерживают доброжелательный сексизм гораздо чаще, чем мужчины. Более того, страны, в которых женщины (по сравнению с мужчинами) отвергают доброжелательный сексизм, относятся к странам с самым низким уровнем враждебного сексизма. Когда в обществе снижается сексизм в целом, женщины чувствуют, что могут спокойно отказаться от доброжелательного сексизма, не опасаясь враждебной реакции.

Peter Glick, Susan Fiske (American Psychologist, Volume 56(2), February 2001, p 109–118: “An Ambivalent Alliance: Hostile and Benevolent Sexism as Complementary Justifications for Gender Inequality”.

Если сказать то же самое более простыми словами:

«Видите ли, я думаю, что некоторые проблемы, с которыми сталкиваются мужчины в наше время – некоторые вещи, на которые жалуются такие люди как Бартон, и которые они считают примерами женских привилегий, являются прямым результатом недостатков патриархальной системы. Это не означает, что у женщин больше власти, чем у мужчин. Это означает, что патриархат – это по определению порочная система, которая создает стандарты, вредные для всех. Это как обоюдоострый меч. И по мере того, как меняются представления, и феминистки помогают разрушить некоторые из систем, которые ограничивают женщин и не дают им реализовать свой потенциал, многие мужчины обнаруживают, что (огромный шок) в существующем положении вещей есть серьезные проблемы». ()

Если подвести итоги. Доброжелательный сексизм является частью системы сексизма в целом, и поэтому с ним боролись (успешно) с помощью таких методов как феминизм. Поэтому когда его называют «женскими привилегиями», то таким образом поддерживается статус кво, и становится гораздо труднее покончить с вредными практиками.

Перевод Веты Мороз

Запись опубликована в рубрике , Психология, Спроси феминистку! с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

15 комментариев: Существуют ли в реальности «женские привилегии»?

  1. Катя говорит:

    Фигня это всё! Мало кто из нормальных, счастливых женщин будет бороться с этим сексизмом. Например, далеко не все женщины действительно хотят работать наравне с мужчинами, таскать тяжёлые сумки, пробиваться во власть и тд. Это напоминает коммунизм, нацизм и прочее. Они боролись только для них самих важные идеалы, а тех, кто несогласен – сами знаете.

    • Надежда говорит:

      Я худею от Вашего комментария…
      «далеко не все женщины действительно хотят работать наравне с мужчинами» – Вас кто-то принудительно гонит на работу? Если так, немедленно сообщите об этом в правоохранительные органы!
      «таскать тяжёлые сумки» – аналогично. Заставлять таскать тяжёлые сумки того, кто их таскать не может – ни разу не феминизм (странно, если для Вас это не очевидно). А если я, например, могу, с какой это радости я буду нагружать других тасканием моих сумок? Только потому, что так принято?
      Вообще, женщина с тяжёлой сумкой – это такой универсальный символ фИмЕнизма в сознании его противников. Уже надоело, не смешно.
      «пробиваться во власть» – кто хочет – пробивается, кто не хочет – не пробивается. Какие проблемы?
      А то, что счастливые женщины не интересуются феминизмом – это просто классика жанра. Не интересно и не смешно. Блин, уже задолбало каждый раз отвечать на такие выпады «я счастливая, очень-очень!!!» Да, я счастливая, чего и Вам желаю. Только вот делать необоснованные выводы о причинах чужого счастья/несчастья не стоит. Особенно, когда Вас об этом не просили.

  2. Кирилл говорит:

    оперируя среднестатистическими данными. Как правило, средний размер и вес мозга (как органа интеллектуальной деятельности) мужчин на 30% больше чем женский, как правило, мужской организм лучше адаптирован к резким физическим нагрузкам, что обусловило направленность мужских особей на обеспечение выживания семьи, рода, племени и технологического прогресса, а женская конституция миллионы лет формировалась для совершенно иных функций, что подтверждается определенным строением костно-мышечной ткани. Аспекты психической деятельности мужчин ориентированы, прежде всего, на восприятие содержания (главного, существенного), а не формы (поверхностного, но красивого) как у женщин. Любой психолог и философ без промедления сможет объяснить, что с точки зрения логики эволюции, при всей их взаимосвязи, важнее: «содержание» или «форма»?

    Психика мужских особей более устойчива к гипнотическому воздействию, что опять таки обусловлено биологическими предпосылками и более критическим восприятием окружающей действительности.

    Другими словами существенных различий между мужчинами и женщинами, определяющими их способ функционирования, достаточно много. Подводить всех под одну гребенку неправильно, т.к. разный способ жизнедеятельности подразумевает разную отдачу от этих видов деятельности, их нравственную, экономическую и социальную ценность и т.д. Соответственно хотят того доморощенные феминистки или нет, но именно на мужчину природа многими тысячелетиями возлагала важнейшие функции развития эволюции, научного и технического прогресса, экономического развития, функцию физической защиты семьи, рода, племени, государства и т.д. Никто не говорит, что женщина оставалась полностью не у дел. Ни в коем случае. Все это время на нее возлагались существенные функции «хранительницы домашнего очага» и воспитание малолетних детей (безусловно, за это женщина достойна любви со стороны своего мужа). Но все это осуществлялось при безусловном восприятии доминирования мужчин, как носителей гораздо более важных функций.

  3. uiuhj@mail.ru говорит:

    (Религиоведческая точка зрения). Во всех мировых религиях (Христианство, Ислам, Буддизм) безусловное первенство (примат) отдается мужчинам. Это находит свое отражение и в мифологическом подходе, как например, что женщина создана из ребра мужчины, что бы помогать ему и быть рядом. Или что «жены, да подчиняйтесь своим мужьям, как Господу», «…муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви» (послание Ефесянам глава 5, строка 20) и т.д. и т.п. Невооруженным взглядом видно, что именно носители традиционных мировых религий (т.е. там, где красной нитью проходит тезис о мужском доминировании) смогли обеспечить более быстрый экономический, социальный и технологический прогресс. Там где доминирует культ превосходства женщин, например, племена бушменов в центральной Африке, общество находится на уровне каменного века. Справедливости ради, скажем, что на этом уровне они остались не только потому, что «женское управление» способствует отсталости, а потому, что, выбирая альтернативное «мужское», более эффективное управление, соседние конкурентные племена и народы получили дополнительные выгоды и тем самым способствовали вытеснению бушменов в малопригодные для жизни местности. Но факт остается фактом: мужское управление более жизнеспособно и в большинстве развитых обществах закреплено религиозно, а иногда даже юридически (главным образом в исламских странах).

  4. 777 говорит:

    кирилл,
    ага. «британские учёные подтвердили» :D
    давно всем известно что от пола ничего не зависит. весь твой псевдонаучный бред высосан из пальца.

  5. DIANA говорит:

    Так называемые «женские привилегии» в наши дни – не более, чем красивая традиция. Уступить женщине место, подать ей руку при выходе из автобуса – этикетная форма, проявление уважения и вежливости, а никак не желание представить даму социальным инвалидом. В сознании нормальных (подчеркиваю – нормальных!) представителей как мужского, так и женского пола подобное поведение никак не коррелирует с пренебрежением и провокационными постулатами типа «киндер, кюхе, кирхе». Думаю, бороться с этим милым рыцарством не стоит, пресекать нужно иные, гораздо более серьезные и оскорбительные вещи.

  6. Вера говорит:

    Да,чего только мужчины не придумают…Долго мы еще эту агонию наблюдать будем.
    Хотя умные и совестливые-давно за феминизм.Для остальных у меня одно «оправдание»-зависть.зависть к женщинам,которые больше зарабатывают,управляют корпорациями,получают ученые степени…Вот тут мы и готовы вспомнить и библию,и ислам, и прочую,парднон,хрень.Да только это не поможет.и положение вещей не изменит

  7. равноправный говорит:

    да пожалуйста, какие проблемы? женщины больше зарабатывают – женщины больше платят алиментов мужчинам и налогов государству. женщины сильные (равны мужчинам) физически – женщины служат по насильственному призыву в армии. женщины получают ученые степени – женщины обязаны придумать и реализовать для мужчин возможность рожать детей без женщин (а иначе – женщины это шовинисты до мозга костей, которые не желают делать научные открытия, выгодные всем, а хотят делать научные открытия, выгодные только женщинам, и давят неугодные). ну и так далее. вся соль заключается в том, что мужчины прекрасно освоили женские профессии – домохозяин, родитель, даже кулинар (пресловутое «женское место на кухне»). а вот смогут ли женщины освоить мужские профессии (платить алименты, сидеть в тюрьме без всяких скидок, и так далее) – очччень вряд ли. так что истерика женщин понятна – не вытягиваете равноправие-с, потому и придумываете «положительный сексизм» там, где его и в помине уже нет.

    • JB говорит:

      Когда мужчины захотят ухаживать за своими детьми (по-настоящему, а не в пику бывшей) – пожалуйста, за алиментами.
      Налоги? А что с налогами? Закон что, предусматривает скидки для женщин?
      Женщины и так служат в армии. Но это вы, мужчины, сцыте нас туда пускать в полном объеме, вы сцыте вооруженных женщин, сильных, тренированных, способных набить вам морду. Но все еще впереди.
      Женщины обязаны вам придумать возможность рожать? А с хера ли? Сами придумывайте – это ваша проблема.
      Научные открытия? Женщины лишь сто лет как отвоевали возможность получать высшее образование, но уже добились значительных достижений, и добьются еще больше. Отойдите и не мешайте нам.
      Женские профессии? Кулинар? Шеф-повар – изначально мужская профессия. Вообще все, что мало-мальски престижное, связанное с профессиональной деятельностью – все подмяли мужики. Вы хоть в курсе, что вся эта байда тянется еще со времен Античности, что в университеты женщин не пускали под страхом смерти, что им было запрещено изучать анатомию, медицину, писать музыку?
      Ничего, визжите, это радует слух. Мы свое возьмем все равно.

Добавить комментарий