Мария Ивановна Покровская

Мария Ивановна Покровская – одна из ярчайших фигур российского феминизма. Биографические сведения о ней крайне скудны. Родилась Покровская предположительно в дворянской семье в 1852 году в г. Нижний Ломов Пензенской губ. Получила домашнее образование. В 1870 году выдержала экзамен на звание домашней учительницы и какое-то время работала в начальной школе в г. Темникове Тамбовской губернии (1873-1876 гг.)

В 1876 году Мария Ивановна поступила на Женские врачебные курсы в Петербурге и в 1881 году закончила их. Ее путь в медицину был тяжелым. Судя по всему, она не имела ни моральной, ни материальной поддержки семьи и была вынуждена полагаться только на свои силы.

По окончании курсов Покровская получила место земского врача в Опочском уезде Псковской губернии. Это была удача. Но в провинции ей пришлось испытать на себе все предубеждения в отношении женщины-врача властей и горожан, корпоративное сопротивление местного медицинского сообщества. Поддерживал ее только председатель городской думы г. Опочки, который благосклонно относился к идее общественного служения женщин и рассчитывал организовать подачу медицинской помощи бедному населению за счет женщин-врачей. Он не без основания полагал, что женщины в качестве новичков скорее согласятся на низкую земскую зарплату, нежели мужчины, и будут добросовестно за нее трудится.

Несмотря на самоотверженную работу (городской глава не ошибся в своих прогнозах) и профессиональный рост, твердой почвы у Покровской под ногами не было. Ей приходилось в каждодневной борьбе доказывать свое соответствие врачебному званию. Она ощущала на своих плечах груз ответственности за всех женщин-врачей и перед всеми женщинами-врачами. «Я не только была врачом, но и пионером женщин на этой дороге…» – вспоминала она.

Члены городской управы не разделяли мнения своего председателя о женщинах-врачах и относились к ней с плохо скрытой враждебностью. Коллеги-мужчины перекладывали на нее всю низкооплачиваемую работу, против чего Покровская регулярно восставала. Все, что она делала, рассматривалось местным врачебным сообществом с подозрением и оценивалось заведомо негативно. То, что она не брала с бедноты денег за визиты, считая, что за это ей платит земство, расценивалось как попытка доказать выгоды и преимущества женского труда.

Ее неопытность оборачивалась приговором, что «фельдшер может лечить лучше, чем самая ученая женщина-врач», ее тщательность – «бабским страхом» и т.д.

Но М. И. Покровская не хотела «помириться с мыслью, что женщины в умственном отношении стоят ниже мужчин» и упорно доказывала, что «женщины могут быть <…> недурными практическими врачами».

Врачебная практика привела ее к разочарованию в медицине, скептицизму в отношении ее возможностей. Разочаровывал цинизм коллег, соблюдавших свои корпоративные интересы. Врачи играют с заразой в жмурки – считала она – лечат вслепую, берут гонорары, понимая тщету своих усилий, по сути дела обманывают пациентов.

Бедность и культурную отсталость населения она определила основными причинами болезней. Покровская придавала серьезное значение профилактике заболеваний, гигиене, роли социальных условий и реформ, позволяющих их изменять. Она пришла к выводу, что гигиена – спасение и первый друг бедного населения. «Гигиена способна уменьшить заболеваемость и смертность населения. Вот куда русским врачам следует обратить внимание. Тогда они действительно станут полезными для общества». Она пришла к выводу, что «главная задача врача заключается именно в устранении причин, создающих болезни».

Покровская стала специализироваться как санитарный врач. Первые ее научные статьи написаны на материалах практикующего земского врача: «Влияние курных изб на заболеваемость глаз и дыхательных органов», «Исследования нескольких деревень Глубоководской волости», «Опыт статистического исследования заболеваемости и смертности населения в связи с качеством воды» и др.

Позднее, уже в Петербурге, ее исследовательская и популяризаторская работа сделали ее имя известным. Она часто выступала с докладами в Русском обществе охранения народного здравия, что привело к созданию при Обществе комиссии по улучшению жилищ рабочих.

Проблемы провинциальной жизни М. И. Покровской разрешились сами собой. Новый председатель городской управы «смешивал городскую службу по найму с почтением и уважением к самому себе», а последе с низкопоклонством. «Низкопоклонство меня возмущало, когда я его видела в других, а относительно себя я не могла допустить даже мысли о нем», – вспоминала Покровская. «Мне было слишком дорого мое самоуважение». Она подала в отставку и в 1888 году вернулась в Петербург уже опытным практическим врачом, ориентированным не только на профессиональную деятельность, но и общественную работу. Работать она устроилась в гигиеническую лабораторию профессора Доброславина в Военно-медицинской академии.

Разрушение в российском обществе традиционных форм женской социализации (появление нового женского типа «достигающей личности»), сложности профессиональной социализации наложили отпечаток на личность Марии Ивановны. В отличие от своих соратниц по движению она не смогла создать приемлемый для окружающих образ «новой женщины», что привело ее к ней маргинальности, отчуждению и даже к социальной изоляции. Замужем она не была. По кратким отзывам коллег и соратниц по движению она предстает человеком прямым и довольно жестким. Ее критическое отношение ко всему «мужскому» стало стержнем ее воззрений и житейских практик. Мир для нее делился на черный и белый – мужской и женский. «Мужчины-господа, а женщины – их рабыни, поэтому первым все позволено и прощено, а вторым запрещено и не прощается», – писала она.

Оппозиционность стала ее визитной карточкой. Тексты ее статей выдают в ней человека широко мыслящего, саркастичного и острого на язык. Очевидно, что она искала новые формы коллективной идентичности и потому активно включилась в женское движение.

Мотивы ее участия в движении те же, что и у других его участниц; совпадение личностных установок, личных целей с установками и целями движения, влияние факторов относительной депривации, обобщенным показателем которой выступает личностная неудовлетворенность и недовольство; солидарность с «товарками» по полу и чувство долга, стратегии личного выживания и профессиональной самореализации. С той только особенностью, что присущая личности Покровской маргинальность, сделал одной из основных причин ее участия в движении поиск новой идентичности, новой коллективности.

Придя в движение, Покровская остро почувствовала его кризис. Это был период смены поколений и, соответственно, идей движения. Движение уже в значительной степени исчерпало потенциал своих первоначальных идей – требования высшего образования, права на профессиональную работу и практики достижения их явочным путем. Работу активисток движения по поддержанию уже созданной инфраструктуры жизни трудящихся женщин (ВЖК, разного рода профессиональных обществ взаимоподдержки женщин и т. д.) Мария Ивановна жестко оценила как «вчерашний день», а благотворительность окрестила «зарплатой на старом платье». Считала, что движению нужны новые идеи, организации, акции.

Такой идеей для нее стал аболиционизм, в котором сочетались ее воззрения, профессиональные и общественные интересы. Новыми организационными возможностями стала совместная работа аболиционистских, благотворительных женских и феминистских организаций.

Она идентифицировала себя как феминистку и отстаивала феминизм от негативных коннотакций и забвения. Это она ввела термин «стыдливый феминизм», определяя им тактику женщин отказываться от самого понятия, но использовать освободительный потенциал феминистской идеологии в своей жизни.

Она не чуждалась идей марксизма и пыталась соединить его положение о классах с феминистской идеей. Дискриминационная практика государства в отношении проституток хорошо укладывалась в понятие «эксплуатации женщин» и позволяла определить положение проституток в структуре общества как лиц, эксплуатируемых и дискриминируемых по гендерному и классовому признакам одновременно. А тот факт, что законодательные, властные, контролирующие и карательные органы (Врачебно-полицейский комитет) состояли исключительно из мужчин, позволил ей сформулировать мысль о корпоративных мужских интересах, о мужском эротизме, эгоизме и шовинизме, которые делают мужчин «беспощадны(ми) к ним (проституткам). Они (мужчины) не только не стремятся уничтожить эксплуатацию женского тела, но даже дают разрешения на открытие и содержание притонов, где под надзором полиции и докторов мужчины могут убивать тело и душу женской молодежи».

В отказе правительства упразднить регламентацию проституции М. И. Покровская видела также проявление мужских властных полномочий и соблюдение корпоративных интересов мужского сообщества.

Она остро чувствовала социальное неравенство и неравенство по признаку пола (гендерное), и считала их главными причинами проституции, что было по ее представлениям результатом «половой сегрегации» (гендерной стратификации).

Другую причину проституции Покровская видела в низком уровне благосостояния мужского населения России, невозможность молодых мужчин жениться и содержать семью.

Изначально Покровская придерживалась той точки зрения, что основными потребителями проституции являются представители имущих классов, именно они несут основную ответственность за существование этого института и что простой народ отличается меньшей распущенностью, нежели интеллигенция. По мнению авторов книги «Проституция в Петербурге» Н. Б. Лебиной и М. В. Шкаровского, эта точка зрения была весьма распространенной в среде российской интеллигенции. Позднее Мария Ивановна изменила свое мнение.

М. И. Покровская исследовала проблему проституции. Она использовала письма, дневники проституток, провела опрос и медико-психологическое обследование клиенток Калинкинской больницы (1899 г.), создала социально-психологические портреты проституток, написала на эту тему ряд работ: «О жертвах общественного темперамента» (1902 г.), «Врачебно-полицейский надзор за проституцией способствует вырождению народа» (1902 г.), «Борьба с проституцией» (1901 г., 1902 г.) и др. Поставила вопрос о потребителе проституции – мужчине, об ответственности, грехопадении и вине мужчины-христианина, рассматривала потребителей проституции как падших существ. На съезде по борьбе с торгом женщинами (1910 г.) она призвала общественность выступить за введение обязательного осмотра посетителей публичных домов, именовать их «проститутами» и применять к ним санкции вплоть до уголовного характера.

В качестве мер борьбы с проституцией предлагала половое воздержание как для мужчин, так и для женщин и создание организаций, типа английского общества «Белый крест», члены которого давали обет целомудрия до 25, 30, 40 и более лет. Идеи эти, конечно, были утопичны и, надо полагать, Мария Ивановна понимала, что таким образом проблему не решить.

Изучая проституцию она вышла на проблему одинаковых требований к нравственности мужчин и женщин, в том числе к требованию целомудрия до брака. Она писала: «Правы женщины, требуя одинаково целомудренной жизни для мужчин и женщин, и не правы мужчины, считая простительным себе то, что они не могут простить женщинам. Если они действительно не могут быть целомудренными, то с их стороны было бы более справедливым не требовать целомудрия от женщин».

Ее исследовательская и практическая деятельность привела к выводу, что только «единая половая мораль» при условии «полного равноправия» женщин и мужчин «в остальном» – единственное средство уничтожения проституции.

Свято веря в «могущественное значение прессы в разработке практических вопросов», она 13 лет (1904-1917 гг.) издавала журнал «Женский вестник», являясь редактором и издательницей одновременно. Средства на журнал собирались по подписке, но предположительно в значительной степени финансировала его она сама.

Как сложившаяся гражданская личность М. И. Покровская осмысляла проблемы становления гражданского общества в России. Она хорошо видела общую картину расстановки политических сил в стране, тенденции развития политической системы. Особых надежд не деятельность Государственной Думы она не возлагала. Дружбы ни с какими политическими деятелями и партиями не водила, подвергая практически всех резкой и нелицеприятной критике. Она взяла на себя функции общественного критика с «позиции женщин» на страницах своего «женского вестника».

М. И. Покровская высказывала идеи о необходимости поддержки властями гражданских, самостоятельных инициатив «снизу» в интересах самих властных структур и российского общества в целом. «Если правительство желает содействовать прогрессу страны и предупреждению насильственных политических и социальных переворотов, оно должно прислушиваться к голосу народа, который звучит через общественные организации, поэтому правительству выгоднее предоставить населению возможность организовываться в широких размерах, так как оно будет знать более определенно, чего желает народ, и будет иметь возможность предупредить внезапные катастрофы». Сетовала, что российское правительство встречает всякую общественную организацию как противника, видит в ней оппозицию. «Это понятно, – писала Мария Ивановна, – правительство так мало считается с общественным мнением, что постоянно вызывает протест со стороны населения. Этот протест ярче всего выражают общественные организации. И это явление в высшей степени полезно для страны».

В своей публичной лекции «Русская интеллигенция и равноправие женщин в Государственной Думе» (1908 г.) она утверждала, что русская интеллигенция, имея в виду прежде всего кадетов как партию думского большинства, не может дать России то, в чем нуждается страна – свободу, равенство и право. Писала о лицемерии в «женском вопросе» представителей правого крыла российской политики – октябристов. Некоторые надежды она возлагала на социалистов и социализм, но не считала при этом, как социал-демократы, что решать «женский вопрос» нужно в социалистическом будущем и призывала женщин всех классов и состояний действовать сейчас, в данный момент, в данной политической ситуации. Призвала женщин создавать свои организации для борьбы за женские права.

М. И. Покровская без сомнения была интеллектуальным лидером, то есть тем лидером, который формировал протестное мировоззрение, вырабатывал лозунги, риторику, идеологию движения и достижения которого в дальнейшем использовали его соратники.

Кроме того, она была административным лидером – создала Женскую прогрессивную партию, Женский клуб при партии, основала журнал, разрабатывала стратегию и тактику движения; распространяла идеологию движения (одного из его направлений) через свои многочисленные публикации, лекция, выступления на митингах; вырабатывала солидарность движения и тем самым способствовала институциализации феминистского движения.

Последняя статья Марии Ивановны Покровской посвящена анализу первых демократических российских выборов в районные думы Петрограда. Что произошло с Марией Ивановной в вихре революции и гражданской войны, как она пережила эти годы, когда умерла и где похоронена – не известно.

По книге Ирины Юкиной «Русский феминизм как вызов современности».

Запись опубликована в рубрике , Равноправки с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>