Фото с чикагского Марша За Выбор, 26 марта 2011. Надпись на плакате - Мне нравится мой выбор и мое право на него. Я выступаю за ваш выбор и ваше здоровье.
Любые дискуссии о репродуктивных правах традиционно посвящены предотвращению нежелательных беременностей, праву на доступ к службам планирования семьи и принятию решений о количестве детей, времени и промежутках между их рождениями, если люди вообще хотят иметь детей, а также свободному и беспрепятственному доступу к абортам. Я поддерживаю все эти права и считаю очень важной борьбу за них, особенно учитывая тот факт, что многие люди активно работают, чтобы эти права ограничить – они используют патерналистские аргументы, чтобы начать контролировать те тела, которые имеют матку. Эти проблемы всегда были важны для феминизма, что вполне логично. Однако многие феминистки полностью игнорируют эйблизм, классизм и расизм, характерные для раннего движения за репродуктивные права, чьей целью, помимо прочего, была борьба с рождением детей у «нежелательных элементов».
И это приводит меня к оборотной стороне дискуссии о репродуктивных правах, и к проблеме, которая не получает такого же широкого освещения – праву иметь детей.
Некоторые люди скептически относятся к идее о том, что нужно так же защищать право иметь детей. Они предполагают, что в нашем обществе рождение детей считается нормой по умолчанию, так что людей, которые хотят иметь детей, защищать не нужно – ну хотят они иметь детей, в чем проблема-то? Давайте «позволим» им, кто им будет мешать? У нас есть проблемы поважнее, например, защита права на безопасные аборты в нормальных медучреждениях, где люди смогут получить уважительный и полноценный медицинский уход во время прерывания беременности.
И все бы ничего, но в реальной жизни есть люди, которые хотят иметь детей, но сталкиваются с искусственными барьерами. И я говорю не о бесплодии. Я говорю о конкретных и систематических попытках помешать этим людям рожать или воспитывать детей. Многие эти попытки уходят корнями в ранее движение за репродуктивные права, чьим девизом стал лозунг «право на выбор», хотя если отказ иметь детей – это выбор, то другим возможным и равноценным выбором должно стать рождение детей. Таким образом, получается, что движение должно было защищать право иметь детей с тем же пылом и страстью, как и право отказаться от их рождения.
Я сама не хочу и не планирую иметь детей. Но я говорю об этом из солидарности с теми людьми, которые хотят быть родителями или уже стали родителями, потому что это очень важно.
Принудительные стерилизации до сих пор происходят. Мне кажется, что я уже как заводная повторяю это снова и снова, потому что до людей словно не доходит. Принудительные стерилизации до сих пор происходят. Они происходят здесь, в США, и в других «развитых» странах. Людей полностью лишают их репродуктивной функции вопреки их воле, удаляя их репродуктивные органы, применяя в отношении них гормональную контрацепцию без их согласия.
Нам говорят, что это делается «для их же собственной защиты». По большей части это происходит с людьми, имеющими инвалидность. Но не всегда. Иногда людей без инвалидности тоже стерилизуют помимо их воли, как это случилось с Тессой Савики в 2008 году – врач сделал ей перевязывание труб во время операции, потому что, по всей видимости, он решил, что у нее и так достаточно детей. Савики была матерью на социальном пособии. Я вспоминаю об этом каждый раз, когда «феминистки» смеются над Надей Сулеман, потому что у нее слишком много детей (по их мнению) и потому что она бедна.
Иногда бедных людей принуждают к стерилизации, хотя они этого на самом деле не хотят. Во многих странах есть программы планирования семьи для бедных, где людям предлагаются бесплатные стерилизации. В некоторых регионах достаточно «нежелательным» людям предлагаются небольшие суммы денег, чтобы лишить их способности размножаться. Когда ты беден, когда тебе не хватает на еду, 200 долларов наличными здесь и сейчас могут перевесить возможность иметь детей когда-то в будущем. Некоторые такие программы откровенно ориентированы на людей из этнических меньшинств.
Некоторые правительства требуют, чтобы трансгендерные люди были стерилизованы, чтобы их желательный гендер был признан официально – очень спорная и откровенно оскорбительная практика. Конечно, это не происходит «без их согласия», но это также является формой принуждения. Хотите юридического признания своего гендера? Согласитесь на стерилизацию.
Детей часто отбирают у родителей во имя сомнительных причин. Я понимаю, что в некоторых случаях это необходимо – если жизнь и здоровье ребенка находятся под угрозой, например, если ребенок подвергается насилию. Но ситуация не так проста, если речь идет об инвалидности. Родители, имеющие инвалидность, особенно женщины с инвалидностью находится в постоянной опасности, что их детей заберут, потому что государство считает по умолчанию, что человек с инвалидностью не может заботится о детях. Этот риск еще выше, если речь идет об одиноких людях, гомосексуалах, людях из этнических или расовых меньшинств. Родители с инвалидностью живут в постоянном страхе, что кто-нибудь признает их негодными родителями, решит, что психическая болезнь или физическая инвалидность делает их «неподходящими родителями», несмотря на доказательства обратного.
По «моральным» причинам детей забирают у гомосексуальных и трансгендерных родителей.
Если мы работаем из солидарности с людьми, которые не хотят иметь детей, вообще или в данный момент своей жизни, то мы должны проявлять такую же солидарность с людьми, которые хотят быть родителями. Эти люди имеют право обращаться за медицинской помощью в связи с беременности без того, чтобы врач уговаривал их сделать аборт. Мы должны работать ради того, чтобы ни одна стерилизация не была результатом давления, манипуляций или прямого принуждения. Мы должны гарантировать, что будут приняты четкие правила о том, в каких ситуациях можно изъять детей из семьи, и чтобы это относилось только к тем ситуациям, когда действительно нет другого выбора.
Решение о том, иметь или не иметь детей – это очень личное решение, без которого невозможна личная автономия человека. Это решение о контроле над своим собственным телом и жизнью, решение о том, как ты хочешь жить и что тебе делать со своей маткой или спермой. Ограничения репродуктивных прав происходят по многим направлениям. И некоторые люди, время от времени, упоминают такие темы как принудительная стерилизация и изъятие детей из совершенно безопасных и любящих семей. Но слишком редко.
Кроме того, люди склонны рассматривать подобные случаи как отдельные казусы, а не как систематический результат дискриминационных взглядов. Стерилизация малообеспеченной женщины без ее согласия – это не личная проблема. Это результат повсеместных социальных взглядов о том, что бедные люди не должны «размножаться». Когда у матери, которая передвигается в коляске, отнимают детей – это не личная проблема, это прямой результат эйблизма в обществе. И если кто-то решает, что дети не должны жить в доме гомосексуалов – это не личная проблема.
Это, конечно, интересно, но освещает проблему весьма однобоко. Как поступать с матерью оставившей двух детей 5-ти и 2-х лет от роду на двое суток в квартире без присмотра, что привело к гибели младшей дочери? Гуманно ли оставлять троих детей у безработной пары алкоголиков, заставляющих их попрошайничать и живущих исключительно за счет этих средств, а так же позволить им продолжить увеличивать число добытчиков? Разумно ли оставлять полуторагодовалого ребенка с матерью, ставшей, в результате несчастного случая, инвалидом и неспособной осуществлять самостоятельно уход даже за собой, в связи с чем ее несколько раз в неделю посещает работница соц. службы для осуществления хоз. нужд? Я не спорю, мать заменить невозможно, особенно в дет.доме, но нынешние реалии к сожалению таковы, что выбор стоит исключительно меж двух зол и я считаю, нет необходимости бездумно перемещать эту, весьма тонкую, границу в направлении данного полюса.